Κι εμένα μού φαίνονται περίεργα τα νούμερα αλλά πολλά μπορεί. Μπορεί να χρειάζονται κονδύλια γι' αυτό και η διοίκηση της ΕΡΤ να προτιμούσε να τα δίνει στον Παπαδόπουλο για να τα πίνει στην υγειά μας.
11-6-2013: Κλείνει η ΕΡΤ
- Thread starter oliver_twisted
- Start date
meidei
New member
Το μη-ψηφιακό υλικό, και ειδικά τα πιο αρχαία μέσα, φθείρονται και μετά καπούτ. Το restoration δεν κάνει ακριβώς θαύματα.
Έστω ότι έπρεπε να κλείσει η ΕΡΤ, πριν κλείσει, το αρχείο θα έπρεπε να πάει σε ένα σχετικό οργανισμό (Υπουργείο Παιδείας; κάποιο Μουσείο; ) με νομικό πλαίσιο που να του επιτρέπει να συνεχίσει να απορροφά τα κονδύλια που λαμβάνει από ΕΕ. Τώρα απλά είναι στον αέρα.
Δεν ξέρω κατά πόσο έκαναν τη δουλειά τους καλά στο αρχείο της ΕΡΤ. Πολύ πιθανόν να ήταν άχρηστοι. Μπορεί η αποκατάσταση να παίρνει περισσότερο χρόνο από τη ψηφιοποίηση γιαυτό να φαίνεται αργό. Το αρχείο πάντως δεν είναι τα δικαιώματα του Confederations Cup να το πουλήσεις στον Σκάι στο 1/10 της τιμής. Είναι από τα τμήματα της πρώην ΕΡΤ που έπρεπε να φύγουν με ειδική πρόβλεψη.
Έστω ότι έπρεπε να κλείσει η ΕΡΤ, πριν κλείσει, το αρχείο θα έπρεπε να πάει σε ένα σχετικό οργανισμό (Υπουργείο Παιδείας; κάποιο Μουσείο; ) με νομικό πλαίσιο που να του επιτρέπει να συνεχίσει να απορροφά τα κονδύλια που λαμβάνει από ΕΕ. Τώρα απλά είναι στον αέρα.
Δεν ξέρω κατά πόσο έκαναν τη δουλειά τους καλά στο αρχείο της ΕΡΤ. Πολύ πιθανόν να ήταν άχρηστοι. Μπορεί η αποκατάσταση να παίρνει περισσότερο χρόνο από τη ψηφιοποίηση γιαυτό να φαίνεται αργό. Το αρχείο πάντως δεν είναι τα δικαιώματα του Confederations Cup να το πουλήσεις στον Σκάι στο 1/10 της τιμής. Είναι από τα τμήματα της πρώην ΕΡΤ που έπρεπε να φύγουν με ειδική πρόβλεψη.
Συμφωνώ ότι πρέπει οπωσδήποτε να βρεθεί μια καλή λύση ώστε να συνεχιστεί η δουλειά για την ψηφιοποίηση και την αξιοποίηση του αρχείου. Δεν συμφωνώ ότι η δουλειά του αρχείου θα έπρεπε να επηρεάσει τις σκέψεις για τη δημόσια τηλεόραση που μας αξίζει — πρέπει να είναι δυο χωριστά ζητήματα. Αλλά, έτσι κι αλλιώς, θεωρώ ότι δεν θα έπρεπε να υπάρχει μαύρο στις συχνότητες της δημόσιας τηλεόρασης ή να είναι η κατάσταση στον αέρα (αντί να είναι η ΕΡΤ «στον αέρα» 
). (Από την άλλη, για μένα εξίσου απεχθής ήταν και η κάρτα των απανωτών απεργιών. :-()
). (Από την άλλη, για μένα εξίσου απεχθής ήταν και η κάρτα των απανωτών απεργιών. :-()
LostVerse
Member
Καλημέρα,
ο διαχωρισμός αυτός δεξιός#αριστερός σε καθαρά πραγματικό, πρακτικό επίπεδο είναι θεωρώ ανύπαρκτος. Για του λόγου το αληθές και όσον αφορά το συγκεκριμένο θέμα, αρκεί ένα γκούγκλισμα «ραδιοφωνικοί σταθμοί Ρέππας 2001» για να πειστεί κι ο πλέον δύσπιστος (ενδεικτικά). στο τέλος όποιος και να βρεθεί σε θέση εξουσίας θα θελήσει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο να ελέγξει τα ΜΜΕ γύρω του. Κανείς πολιτικός δεν επιθυμεί ανεξέλεγκτη κριτική ή τα άπλυτά του στην φόρα.
Δεν νομίζω ότι αυτό που λες έχει σχέση με την παρατήρηση του nickel.
Δεν συμφωνώ με την άποψή σου, Lost Verse, γιατί συγκρίνει ανόμοια παράγματα. Η κυβέρνηση Σημίτη έκανε κινήσεις για να κλείσει σταθμούς έχοντας πίσω της το νόμο. Φυσικά και επιθυμούσε να έχει τον έλεγχο των μέσων ενημέρωσης, όπως κάθε κυβέρνηση οποιουδήποτε προσανατολισμού. Αλλά είχε φροντίσει να προβάλλεται ως υπερασπίστρια της νομιμότητας. Η διαφορά με τις πράξεις της κυβέρνησης Σαμαρά είναι εμφανής και στον τύπο και στην ουσία. Στον τύπο μεν γιατί ήταν η εφαρμογή μιας υπουργικής απόφασης που, ας το πω κομψά, έπασχε από νομιμότητα (τουλάχιστον δύο υπουργοί δεν υπέγραψαν), στη δε ουσία γιατί εφάρμοζε μια πολιτική διάτρητη από άποψη σκοπιμότητας (Για ποιο λόγο έκλεισε οριστικά αυτός ο δημόσιος φορέας; Όχι βέβαια γιατί δεν τον ήλεγχε η κυβέρνηση, ούτε για να γίνει εξοικονόμηση, ποιος τα πιστεύει αυτά; Έκλεισε για δύο απλούστατους --και διαφανείς σε όλους-- λόγους: τον τρόμο μπρος στην αποχώρηση των Ρώσων από την αγορά της ΔΕΠΑ, πράγμα που σημαίνει ότι, παρ' όλες τις αρνητικές διαβεβαιώσεις, η κυβέρνηση θα αναγκαστεί να βάλει νέους φόρους· και την άρνηση όλων των υπουργείων --ιδίως του Παιδείας και του Εσωτερικών-- να διαθέσουν υπαλλήλους τους στο πλάνο κινητικότητας του Μανιτάκη). Ήταν απόφαση παρμένη υπό συνθήκες πανικού από το περιβάλλον Σαμαρά (στο μυαλό όλων έρχονται ονόματα, δεν θα τα πω, αλλά όλοι λίγο πολύ ξέρουμε τον άκαμπτο προσανατολισμό τους). Εν ολίγοις, ναι, οι κυβερνήσεις θέλουν δικά τους τα μέσα ενημέρωσης, αλλά οι διαλεκτικές των τεχνικών της εξουσίας φαίνεται πως διαφέρουν. Οι της Δεξιάς φαίνεται μάλλον πως συγχέουν την αποφασιστικότητα με τον απονομιμοποιημένο αυταρχισμό. (Και πού; Στα μάτια των Ευρωπαίων! Τα καλά που είχαν συμβεί με τον αλήστου μνήμης βασικό μέτοχο). Ο χαρακτηρισμός της κίνησης ως αδέξιας είναι μάλλον ήπιος. Πρώτα πρώτα για το απρογραμμάτιστο και αρπακολλατζήδικο του πράγματος, όπως φάνηκε από την πρώτη στιγμή. (Πού ακούστηκε να κλείνει με πρωινή ανακοίνωση ώς το βράδυ ο δημόσιος ραδιοτηλεοπτικός φορέας; Δεν πέρασε από κανενός το μυαλό ότι στο σημερινό πολιτισμό της εικόνας το μαύρο στην τηλεοπτική οθόνη εξισώνεται συναισθηματικά με ό,τι παλιότερα προκαλούσε η υποστολή της εθνικής σημαίας ή η σίγηση του εθνικού ύμνου;) Δεύτερον, γιατί σε λίγα μόνο δευτερόλεφτα γκρέμισε το με κόπο οικοδομημένο (και με βοήθεια από Βερολίνο μεριά) διαβόητο σαξές στόρι. Κι έπειτα για την αδιανόητη αντιστροφή των αξιών που προκάλεσε: ξαφνικά η λοιδορούμενη ΕΡΤ έγινε το πετράδι στο στέμμα της εθνικής ανεξαρτησίας, απαξάπαντες επικαλέστηκαν τον πολιτιστικό της ρόλο, ακόμα και οι πιο άσχετοι θυμήθηκαν τον Χατζιδάκι (που είναι βέβαιο ότι και να μπορούσαν να τον ακούσουν θα το απέφευγαν), και τελικά η ΕΡΤ έπεσε στην αγκαλιά του Σύριζα, κι από εκεί που ο Σύριζα παραπονιόταν ότι δεν έχει δική του τηλεόραση, όπως έχει το ΚΚΕ, απέκτησε ολόκληρη ΕΡΤ! Μπράβο του, καλά τα κατάφερε ο Σαμαράς. Ή μάλλον οι σύμβουλοί του. Είπαμε, Lost Verse, οι διαλεκτικές των τεχνικών της εξουσίας φαίνεται πως διαφέρουν όσο τα πορτοκάλια από τα μήλα.
Last edited:
Δόθηκε σήμερα Τρίτη 13 Αυγούστου στη δημοσιότητα η κοινή υπουργική απόφαση την οποία υπογράφουν ο υφυπουργός Μεταφορών κ Μιχάλης Παπαδόπουλος και ο υφυπουργός στον πρωθυπουργό κ Σίμος Κεδίκογλου σχετικά με το πλαίσιο μετάβασης στην επίγεια ψηφιακή τηλεοπτική ευρυεκπομπή.
Στην απόφαση αναφέρεται:
«Στο πλαίσιο της μετάβασης στην επίγεια ψηφιακή τηλεοπτική ευρυεκπομπή, με κοινή απόφαση του Υφυπουργού Μεταφορών, Υποδομών και Δικτύων κ. Παπαδόπουλου και του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό, κ. Κεδίκογλου, η οποία δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Β 1956/12.08.2013 εκχωρήθηκε στη ΝΕΡΙΤ Α.Ε. χωρίς αντάλλαγμα, φάσμα συχνοτήτων δύο διαύλων για την ανάπτυξη δικτύου εθνικής εμβέλειας, μέσω του οποίου θα εκπέμπεται το ψηφιακό πρόγραμμα της νέας δημόσιας τηλεόρασης. Με τη νέα ψηφιακή τεχνολογία, στους παραπάνω διαύλους θα μπορούν να φιλοξενούνται συνολικά μέχρι 16 προγράμματα standard definition ή 8 προγράμματα high definition 720p. Πρόκειται για μια πολύ σημαντική εξέλιξη για τη δημόσια τηλεόραση καθώς με τη νέα τεχνολογία, η χωρητικότητα των εκχωρούμενων διαύλων είναι διπλάσια σε σχέση με τις δυνατότητες που παρείχε η αναλογική τεχνολογία».
Πηγή: http://www.tovima.gr/media/article/?aid=526132
bernardina
Moderator
Ανακοινώθηκαν τα ονόματα των προσληφθέντων στη Δημόσια Τηλεόραση λένε οι τίτλοι της είδησης. Ωστόσο, φαίνεται πως η πραγματικότητα είναι κάπως διαφορετική.
Τυπικά, τουλάχιστον: Η ανακοίνωση των αποτελεσμάτων δεν συνιστά πρόσληψη των επιτυχόντων, καθώς απαιτείται η επιβεβαίωση των στοιχείων που περιλαμβάνονται στις αιτήσεις συμμετοχής τους, με την προσκόμιση και τον έλεγχο των απαιτούμενων δικαιολογητικών.
Εδώ τα ονόματα.
No further comments.
Τυπικά, τουλάχιστον: Η ανακοίνωση των αποτελεσμάτων δεν συνιστά πρόσληψη των επιτυχόντων, καθώς απαιτείται η επιβεβαίωση των στοιχείων που περιλαμβάνονται στις αιτήσεις συμμετοχής τους, με την προσκόμιση και τον έλεγχο των απαιτούμενων δικαιολογητικών.
Εδώ τα ονόματα.
No further comments.
rogne
¥
Ήταν προβλεπόμενη η απόφαση για την παραχώρηση των 2 ψηφιακών συχνοτήτων στη ΝΕΡΙΤ (από 3 που είχε η ΕΡΤ). Θυμίζω ότι τα εθνικά κανάλια της DIGEA πήραν τώρα 4 συχνότητες, από τις 2 που είχαν, ενώ άλλες δύο πήγαν σε "περιφερειακούς πάροχους" (στη θεωρία). Στη δημοπράττηση αυτών των 4+2 συχνοτήτων, η ΝΕΡΙΤ (ή η ΕΡΤ νωρίτερα) δεν επρόκειτο ούτως ή άλλως να πάρει μέρος, αφού ο δημόσιος ραδιοτηλεοπτικός φορέας δεν πληρώνει για τη χρήση συχνοτήτων.
Αυτό που νομίζω ότι έλεγε το άρθρο που είχα τσιτάρει τον Ιούνη, και που μου φαίνεται ότι εξακολουθεί να ισχύει, είναι ότι η ΕΡΤ δεν πρόλαβε καν να πάρει μέρος στη διαβούλευση για τη δημοπρασία, υπερασπίζοντας (δυνητικά) τα συμφέροντα του δημοσίου έναντι των εθνικών καναλαρχών της DIGEA. Η υπεράσπιση αυτή θα μπορούσε, φαντάζομαι, να πάρει ακόμα και τη μορφή βέτο τόσο για τις συχνότητες εθνικής εμβέλειας όσο και για τις περιφερειακές, ίσως και ακόμα περισσότερο για τις τελευταίες, που ουσιαστικά είχε προαποφασιστεί να δοθούν στην DIGEA (βλ. ανακοίνωση της Ένωσης Περιφερειακών Καναλιών Ελλάδος). Γενικά, και πέρα από τα τεχνικά δεδομένα που ομολογώ ότι δεν τα πολυκατέχω, εγώ δεν βλέπω κανένα τρομερό πολιτικό μυστήριο στην ιστορία με τις 4+2 συχνότητες: το σχέδιο ήταν και είναι να μονοπωληθούν από την DIGEA (να και πώς πάει αυτό...), και η ΕΡΤ, που σε κάτι τέτοια δεν ήταν καθόλου ελεγχόμενη, καθότι άντρο σοβιετισμού, συνδικαλισμού κλπ., όσο να 'ναι τη χάλαγε τη σούπα. Η (ανύπαρκτη) ΝΕΡΙΤ πάλι, όχι.
ΥΓ. Δεν χρειάζονται πολλά σχόλια οι φλυαρίες της απόφασης περί "νέας ψηφιακής τεχνολογίας", που παρουσιάζονται σαν να ίσχυαν μόνο για τη ΝΕΡΙΤ. Καθρεφτάκια για ιθαγενείς.
Οι διαθέσιμες συχνότητες είναι δεκάδες (για κάθε συχνότητα του αναλογικού, 4-8 ψηφιακές ανάλογα με τις γεωγραφικές συνθήκες). Έτσι, όλα αυτά (που μου μοιάζουν και κάπως σαν τεχνολογική οπισθοφυλακή στη σκέψη, όπως αποδείχτηκε από το γεγονός ότι ένα τηλεοπτικό κανάλι μπορεί να εκπέμπεται μέσω διαδικτύου ή δορυφόρων ή παρόχων two/three/four play κλπ) το ουσιαστικό κτγμ θέμα, είναι: Πόσα από τα εμπορικά κανάλια βγαίνουν οικονομικά στην Ελλάδα; Να πληρώνουν σωστά τους εργαζομένους, τις ασφαλιστικές και φορολογικές τους υποχρεώσεις κλπ κάνοντας μόνο αυτή τη δουλειά. Όχι σαν το (παλαιόθεν γνωστό βέβαια) «ή μου δίνεις υπουργείο ή εφημερίδα βγάζω» σε μοντέρνο στιλ.
Δεν είναι μόνο αυτό το θέμα, Δόκτορα. Είναι και το θέμα της ελευθερίας του λόγου, η DIGEA ουσιαστικά πήρε τον έλεγχο του δικτύου, που σημαίνει ότι έχει έλεγχο στο περιεχόμενο. Δεν μας έφτανε δηλαδή το ΕΣΡ, θα έχουμε τώρα και την DIGEA να διακόπτει προγράμματα ον δε φλάι. Αν είναι ένας ανεξάρτητος φορέας, δεν σε ενδιαφέρει τόσο ο έλεγχος στο περιεχόμενο, όμως η DIGEA είναι ο ορισμός του μη ανεξάρτητου, χοντρά διαπλεκόμενου φορέα.
Το webcast είναι άλλο, άσχετο θέμα. Εξάλλου κι εκεί έχει βάλει το χεράκι του ο νόμος, καταλλήλως, ώστε να ελέγχεται ποιος εκπέμπει και τι (με γελοίες αποφάσεις που καθορίζουν τι είναι διαδραστική σελίδα και τι όχι, ουσιαστικά βγάζοντας εκτός προστασίας της ελευθεροτυπίας όλο το Web 2.0, δηλαδή το 99% του ιστού όπως έχει διαμορφωθεί).
Το webcast είναι άλλο, άσχετο θέμα. Εξάλλου κι εκεί έχει βάλει το χεράκι του ο νόμος, καταλλήλως, ώστε να ελέγχεται ποιος εκπέμπει και τι (με γελοίες αποφάσεις που καθορίζουν τι είναι διαδραστική σελίδα και τι όχι, ουσιαστικά βγάζοντας εκτός προστασίας της ελευθεροτυπίας όλο το Web 2.0, δηλαδή το 99% του ιστού όπως έχει διαμορφωθεί).
Να μια απορία που έχω: Ποιος έχτισε το συγκεκριμένο δίκτυο; Το δημόσιο, η Digea (κατά παραχώρηση), άλλος;
Ρίξε μια ματιά στο link του #352.
Για το θέμα της ελευθερίας του λόγου (που είναι σημαντικό), το άρθρο λέει ότι η Digea ενέργησε με εντολή της κυβέρνησης. Για το υπόλοιπο κομμάτι, την απαίτηση για μονοπωλιακούς όρους προκειμένου να υπάρξει αρχική επένδυση κλπ, το έχω ακούσει και σε άλλους τομείς της οικονομικής ζωής και νομίζω ότι οδηγεί σε ανάλογες συζητήσεις για δίκτυα και εκμετάλλευσή τους, θέματα που έχουμε συζητήσει αλλού. Η αίσθησή μου είναι ότι το σκεπτικό του άρθρου πατάει σε δύο βάρκες (αλλού θέλει κρατική παρέμβαση, αλλού ελεύθερο ανταγωνισμό) με τρόπο ώστε, τελικά, να μη γίνεται τίποτε. Μου φαίνεται σαθρό το επιχείρημα ότι θα μπορούσε να είναι πιο αποτελεσματικό αν υπήρχαν π.χ. τρεις πάροχοι, ο καθένας με τους πομπούς του όπως στην κινητή τηλεφωνία. Θα ήταν σαν να μη γινόταν διαγωνισμός για την κατασκευή ενός συγκεκριμένου δρόμου, αλλά η κάθε εταιρεία να πρότεινε τη δική της ο.χ. Εγνατία.
Ίσως κάτι δεν καταλαβαίνω καλά, αλλά δεν με ενδιαφέρει κιόλας να γίνω ειδικός στο θέμα, ούτε απολογητής του ενός ή του άλλου, αλλά αυτό που κατάλαβα είναι ότι το κράτος παραχώρησε για 15 χρόνια ένα δικαίωμα σε έναν ιδιώτη με αντάλλαγμα να του φτιάξει ο ιδιώτης ένα δίκτυο.
Ίσως κάτι δεν καταλαβαίνω καλά, αλλά δεν με ενδιαφέρει κιόλας να γίνω ειδικός στο θέμα, ούτε απολογητής του ενός ή του άλλου, αλλά αυτό που κατάλαβα είναι ότι το κράτος παραχώρησε για 15 χρόνια ένα δικαίωμα σε έναν ιδιώτη με αντάλλαγμα να του φτιάξει ο ιδιώτης ένα δίκτυο.
Η μονοπωλιακή τακτική κι ο αθέμιτος ανταγωνισμός δεν αφορούν την ύπαρξη διαφορετικών παρόχων που θα καλύπτουν το ίδιο δίκτυο αλλά α) την δυνατότητα να συμμετέχουν αξιοκρατικά κι άλλοι πάροχοι στον διαγωνισμό και β) την δυνατότητα να υπάρχουν περισσότεροι του ενός πάροχοι που να καλύπτουν διαφορετικά κομμάτια του δικτύου, όπως γίνεται στα δίκτυα ύδρευσης, δρόμων και σιδηροδρόμων και φυσικά όπως γίνεται σε όλες τις άλλες δυτικές χώρες.
Χέλλε, η λογική αυτή οδήγησε στην κατάτμηση των εθνικών οδών σε πέντε-δέκα εργολαβίες για να είναι ικανοποιημένοι όλοι οι πελάτες. Λόγω ειδικότητας, νομίζω ότι γνωρίζεις τα ποιοτικά προβλήματα που ακολούθησαν αυτή τη μέθοδο. Τεσπα, ας μη συνεχίσουμε αυτή τη συζήτηση, νομίζω ότι τα επιχειρήματα και οι θέσεις παρουσιάστηκαν επαρκώς και αντικειμενικά.
Ας ξαναγυρίσουμε στο κεντρικό θέμα: Η κρυμμένη απάντηση της EBU (Κ. Γιαννακίδης, Protagon)
Ας ξαναγυρίσουμε στο κεντρικό θέμα: Η κρυμμένη απάντηση της EBU (Κ. Γιαννακίδης, Protagon)
Για τα προβλήματα στις εθνικές δεν φταίει η κατάτμηση. Σε καμμιά σοβαρή χώρα δεν αναλαμβάνει ένας εργολάβος όλο το δίκτυο, ακόμα κι αν μιλάμε για πολύ μικρότερα κράτη από την Ελλάδα (σε έκταση δικτύου εννοώ).