Γιατί ενοχλούνται τώρα οι χρυσαυγίτες όταν τους λένε νεοναζί;

[Palavra]

Είναι ένα (σωστό) πράγμα το να λες ότι δεν υπάρχουν αφηρημένοι "άλλοι" που τα κάνουν όλα ερήμην "μας", και ένα (λάθος) άλλο να φτάνεις από αυτό στο συμπέρασμα ότι "άλλοι" δεν υπάρχουν, όλα "εμείς" τα κάνουμε. Από τη μεταφυσική των "άλλων" στη μεταφυσική των "εαυτών μας", η απόσταση είναι πολύ μικρή.

Συμφωνώ με αυτό που λες, ωστόσο θα πρέπει να ξεκινήσουμε ορίζοντας τους «άλλους». Αν οι άλλοι είναι τα «συμφέροντα», η «άρχουσα τάξη», τα «ξένα κέντρα» (ανάλογα με την πολιτική τοποθέτηση του καθενός), ο ορισμός παραμένει μεταφυσικός. Το «σύστημα» που υπήρχε ή υπάρχει ή θα υπάρχει συνεχίζει να συντηρείται από εμάς τους ίδιους. Οι «πολιτικοί που τα έφαγαν» εκλέγονται από εμάς τους ίδιους.

Η ένστασή μου ουσιαστικά είναι ότι με το να μιλάμε για ένα αόριστο «σύστημα» που συντηρεί τη Χρυσή Αυγή, που πολεμάει τους εργάτες, που θέλει να μας πάρει τα σπίτια και να τα δώσει στους ξένους (και πάλι ανάλογα με την πολιτική τοποθέτηση του καθενός) είναι σαν να λέμε στους ανθρώπους ότι είναι αδύναμοι, ότι δεν μπορούν να κάνουν τίποτα για να ανατρέψουν την κατάσταση, σαν να τους αφαιρούμε κάπως την ιδέα ότι είναι ικανοί για δράση.


Θα ήθελα επίσης να προσθέσω εδώ το εξής σχετικά με την αποφυλάκιση του Κασιδιάρη και των λοιπών: κατά τη γνώμη μου, τόσο η υπερβολική απογοήτευση και η ρητορική περί αποτυχίας της δικαιοσύνης όσο και η υπερβολική χαρά και η άποψη ότι αυτούς δεν τους αγγίζει κανείς είναι υπερβολικές. Ο Βασίλης Παπαγεωργόπουλος, πρώην δήμαρχος Θεσσαλονίκης, δεν προφυλακίστηκε πριν τη δίκη του, αλλά τελικά έφαγε ισόβια χωρίς ελαφρυντικά. Ας περιμένουμε να δούμε.

 

[anef]

Προσωπικά, πιστεύω ότι όλες οι θεωρίες που αποδίδουν τα αίτια της πραγματικότητας σε ένα αόριστο «σύστημα» είναι μεταφυσικές. Κατανοώ την ανάγκη που έχει κάποιος ο οποίος είναι θρήσκος ή εν γένει έχει μεσσιανικές αντιλήψεις να δίνεται μια μεταφυσική εξήγηση, την ανάγκη που έχει να πιστεύει ότι ένα αόρατο ον κινεί τα νήματα («θέλουν να μας...» «σχεδιάζουν να μας...» «το σύστημα...» κλπ).

Καταλαβαίνω ότι αφορμή για το σχόλιό σου είναι η αοριστία που υπήρχε στο άρθρο, αλλά η γενίκευση που κάνεις είναι κτγμ άστοχη. Είναι ουσιαστικά σαν να αρνείσαι την επιστήμη, η οποία κάνει αυτό ακριβώς, συστηματοποιεί τους παράγοντες της πραγματικότητας, περιγράφει τις σχέσεις και τους νόμους που τη διέπουν. Αν για να εξηγήσω μια κατάσταση δεν προσπαθήσω να δω τη λογική σύνδεση των παραγόντων της πραγματικότητας και μείνω μόνο στην περιγραφή των ίδιων των παραγόντων (ο διπλανός μου, ο ατομισμός, ο άνθρωπος κλπ. ατάκτως ερριμμένα), όσο εξαντλητική κι αν είναι αυτή η περιγραφή η εξήγησή μου θα είναι ελλιπής. Προφανώς, βέβαια, άλλο «σύστημα» πλανητών περιγράφει η αστρολογία και άλλο η αστρονομία -δεν είναι κάθε αναφορά σε σύστημα το ίδιο πράγμα.

Κι ένα σχόλιο για την ίδια την αναφορά και την αοριστία της ή μη. Πολλές φορές η αναφορά προϋποθέτει μια μίνιμουμ γνώση απ' την πλευρά του συνομιλητή των περιγραφών που ήδη έχουν γίνει γι' αυτό το σύστημα. Θέλω να πω, αν κάνω μια αναφορά στη φύση ως σύστημα με όρους δαρβινισμού, πρέπει ο συνομιλητής μου να έχει μια ελάχιστη γνώση αυτής της θεωρίας, ή έστω μια υποψία για τον επιστημονικό χαρακτήρα αυτής της θεωρίας. Αν δεν την έχει (π.χ. αν δεν πιστεύει ότι μπορεί η φύση να περιγραφεί επιστημονικά), μπορεί να θεωρεί την αναφορά μου αόριστη ή μεταφυσική, στο ίδιο επίπεδο με μια θεολογική εξήγηση. Άρα σε μια «αόριστη» (μη λεπτομερή) αναφορά σε σύστημα, αυτό που πρέπει να διερευνάται είναι τι υπάρχει από πίσω, όχι γενικά η ίδια η αναφορά στο σύστημα.

Edit: δεν είχα δει την απάντησή σου στον rogne όταν έγραφα

 

[SBE]

Συμφωνώ με την τελευταία παράγραφο της Παλάβρας και προσθέτω:
Αν προφυλακίζονταν όλοι χωρίς δεύτερη σκέψη, τότε θα λέγαμε ότι η δικαιοσύνη δεν είναι τυφλή κλπ κλπ.
Και γενικά, έχω την εντύπωση ότι όλη αυτή η γκρίνια από την πρώτη στιγμή οφείλεται στο ότι κάποιοι θέλουν απλά να κάνουν αντιπολίτευση.

 

[Palavra]

Καταλαβαίνω ότι αφορμή για το σχόλιό σου είναι η αοριστία που υπήρχε στο άρθρο, αλλά η γενίκευση που κάνεις είναι κτγμ άστοχη. Είναι ουσιαστικά σαν να αρνείσαι την επιστήμη, η οποία κάνει αυτό ακριβώς, συστηματοποιεί τους παράγοντες της πραγματικότητας, περιγράφει τις σχέσεις και τους νόμους που τη διέπουν.

Το «θέλουν να δημιουργούν αναταραχές» δεν είναι το ίδιο πράγμα με ότι g ισούται με 9,8 m/sec2. Κατά τη δική μου γνώμη, αυτή η σύγκριση είναι άστοχη.

Πολλές φορές η αναφορά προϋποθέτει μια μίνιμουμ γνώση απ' την πλευρά του συνομιλητή των περιγραφών που ήδη έχουν γίνει γι' αυτό το σύστημα.

Γι' αυτό και είπα ότι πρέπει να το ορίσουμε, οπότε ιδού, ποιος ο ορισμός του «συστήματος» και ποιοι είναι αυτοί που «θέλουν» κτλ; Να πω εξαρχής βέβαια ότι με αδικείς αν θεωρείς ότι δεν έχω μίνιμουμ γνώση των περιγραφών που έχουν γίνει γι' αυτό το σύστημα ή ότι δεν τις έχω στο μυαλό μου όταν μιλάω για μεταφυσικές θεωρίες.

 

[anef]

Γι' αυτό και είπα ότι πρέπει να το ορίσουμε, οπότε ιδού, ποιος ο ορισμός του «συστήματος» και ποιοι είναι αυτοί που «θέλουν» κτλ; Να πω εξαρχής βέβαια ότι με αδικείς αν θεωρείς ότι δεν έχω μίνιμουμ γνώση των περιγραφών που έχουν γίνει γι' αυτό το σύστημα ή ότι δεν τις έχω στο μυαλό μου όταν μιλάω για μεταφυσικές θεωρίες.

Πήρα το σχόλιό σου ως αφορμή, δεν αναφερόμουν σε σένα συγκεκριμένα. Όπως ξέρεις, έχω «κατηγορηθεί» πολλές φορές για ... θεολογικές ερμηνείες -αυτή τη στάση προσπαθώ να αναλύσω. Επίσης, δεν αναφέρομαι συγκεκριμένα στο άρθρο που παρέθεσε ο rogne, το οποίο εξάλλου δεν διευκρινίζει ούτε αίτια ούτε κίνητρα, μια αίσθηση για την πραγματικότητα μεταφέρει περισσότερο, μια αίσθηση που λέει ότι τελικά αυτοί που θα κληθούν να αντιμετωπίσουν το φασισμό και να πληρώσουν το τίμημα θα είναι «οι άνθρωποι στο τρένο», δεν θα το λύσει και δεν επιθυμεί να το λύσει η δικαστική ή όποια άλλη εξουσία. Αόριστο ως προς τη θεμελίωσή του, συμφωνώ, αλλά τελικά νομίζω αληθινό.

 

[drsiebenmal]

Όπως ξέρεις, έχω «κατηγορηθεί» πολλές φορές για ... θεολογικές ερμηνείες -αυτή τη στάση προσπαθώ να αναλύσω.

:) Καλημέρα, άνεφ!

 

[Palavra]

Αόριστο ως προς τη θεμελίωσή του, συμφωνώ, αλλά τελικά νομίζω αληθινό.

Ε, αυτό. Εσύ νομίζεις αληθινό, εγώ νομίζω μεταφυσικό. Όσο λογικό μου φαίνεται να ορίζει τις μοίρες των ανθρώπων ένας κύριος με μούσια στα σύννεφα, άλλο τόσο λογικό μου φαίνεται να αποδίδονται κίνητρα σε σιωνιστικά κέντρα ή στο σύστημα ή σε «αυτούς που θέλουν» ή σε «αυτούς που μας έκαναν». Όσο λογικό μου φαίνεται ότι μια μέρα θα έρθει ο θεός στη γη και θα ευτυχήσουμε όλοι, άλλο τόσο λογικό μου φαίνεται το ότι μια μέρα οι Έλληνες θα κυριαρχήσουν στη γη ή ότι θα έρθει το τέλος της Ιστορίας.

Ο βασικός λόγος είναι ότι όλες αυτές οι προσεγγίσεις καταλήγουν ουσιαστικά στο συμπέρασμα ότι οι άνθρωποι είναι άβουλα πιόνια που άγονται και φέρονται, που πέφτουν θύμα προπαγάνδας (σε αντίθεση με τους φωτισμένους που δεν πέφτουν) και που σε τελική ανάλυση δεν μπορούν να κάνουν τίποτα για την κατάστασή τους αν δεν νικηθεί το «σύστημα». Είναι μια ερμηνεία με την οποία διαφωνώ.

 

[AoratiMelani]

...ένας κύριος με μούσια στα σύννεφα...

Κι αν είναι ξυρισμένος;

Κι εγώ απέχω από τις μεταφυσικές (όρα ατεκμηρίωτες ή/και αυθαίρετες) ερμηνείες, διότι πολύ απλά δεν ερμηνεύουν, απλώς καθησυχάζουν την ανάγκη μας να νιώσουμε ότι κατέχουμε μια κάποια απάντηση στα αγωνιώδη ερωτήματά μας (ενώ στην πραγματικότητα δεν έχουμε, απλώς επινοήσαμε μία ψευδαπάντηση με βάση τις προβολές των φόβων και των πόθων μας).

Ως προς το ποιος ορίζει τις μοίρες των ανθρώπων, αν είμαστε "εμείς" ή οι "άλλοι", η γνώμη μου είναι ότι στο βαθμό που καθένας μας έχει αρκετά περιορισμένη επιρροή πάνω στα φυσικά στοιχεία και πάνω στην υπόλοιπη ανθρωπότητα, τις μοίρες μας τις ορίζουν κατά κύριο λόγο οι "άλλοι". Καλό είναι όμως να θυμόμαστε ότι εμείς είμαστε οι "άλλοι" των "άλλων", καθώς και ότι έχουμε μια κάποια επιρροή κι εμείς, τόσο στη μοίρα τη δική μας περισσότερο από όσο σε εκείνη των όποιων άλλων (συνήθως λίγο περισσότερο στη δική μας).

Ορισμένοι άνθρωποι, χάρη στην τύχη ή στις ικανότητες που διαθέτουν (που κι αυτές τύχη είναι τι να κάνουμε), έχουν κατορθώσει να πετύχουν μεγαλύτερη επιρροή πάνω σε περισσότερες παραμέτρους από αυτές που επηρεάζουν τις τύχες τις δικές τους και των άλλων. Αυτοί οι άνθρωποι, καθένας ξεχωριστά ή/και σε ομάδες, σίγουρα καθορίζουν τη μοίρα "εμών" περισσότερο από όσο "εμείς" καθορίζουμε τη δική τους (όπου "εμείς" εδώ όρα: αυτοί που δεν κατάφεραν να έχουν μεγαλύτερη από τη συνήθη επιρροή στις μοίρες του κόσμου).

Αυτό δεν συνεπάγεται ότι υπάρχει κάτι σαν "παγκόσμια συνωμοσία". Μασόνοι, σιωνιστές, ναζιστές και άλλα φρούτα βεβαίως υπάρχουν, όπως υπάρχουν παγκόσμιες τράπεζες και κυβερνήσεις και διεθνείς συμμαχίες, και βεβαίως όλοι αυτοί κάνουν τα σχέδιά τους, τα οποία όμως άλλοτε πετυχαίνουν άλλοτε όχι, δεν ξέρουμε σε τι βαθμό και με ποιον τρόπο, κάποιες φορές μπουρδουκλώνονται και ξεφεύγουν από τον έλεγχό τους και δεν ξέρουν και οι ίδιοι τι στην ευχή κάνουν. Σίγουρα, κάποια επιρροή έχουν και κάποια οργάνωση σε κάποια επίπεδα, αλλά δεν νομίζω να υπάρχει μια υπερ-οργάνωση σε παγκόσμιο επίπεδο (κάτι σαν συλλογικός νους που αποτελείται από την αφρόκρεμα των εκλεκτών συνωμοτών).

Κατά τη γνώμη μου, το σύστημα είναι χαοτικό: καθένας προσπαθεί να τη βολέψει όσο καλύτερα μπορεί, στο βαθμό που μπορεί - αν μπορεί να έχει ψωμί, ωραία, αν έχει και βούτυρο στο ψωμί του, ακόμη καλύτερα, αν βρει και μαρμελάδα χαίρεται, αν καταφέρει να έχει ένα μπούνκερ γεμάτο ψωμιά, βούτυρα και μαρμελάδες θα το έχει, έστω κι αν ξέρει ότι δεν υπάρχει περίπτωση ποτέ να τα φάει όλ' αυτά ούτε ο ίδιος ούτε οι κληρονόμοι του, αν μπορεί να ελέγχει την παγκόσμια παραγωγή ψωμιού, βουτύρου και μαρμελάδας θα το κάνει, γιατί έτσι θα νιώθει ισχυρός και ασφαλής.

Η συνισταμένη των προσπαθειών όλων των ανθρώπων για να εξασφαλίσουν τα ψωμοβουτυρομαρμελάδια τους, είναι η δύναμη που τελικά ορίζει τις μοίρες όλων μας. Και δεν είναι διόλου οργανωμένη, κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον.

 

[Palavra]

Μελάνη, σήμερα δίνεις ρέστα :)

 

[AoratiMelani]

Φταίει η *#(&$%δουλειά που έχω. Κάνω τα πάντα για να την αποφύγω. Ποιος θέλει να μεταφράζει αγωγές κι ενστάσεις όλη μέρα; Καλύτερα να φιλοσοφεί και να λύνει τα διεθνή πολιτικά ζητήματα.

 

[Palavra]

Ποιος θέλει να μεταφράζει αγωγές κι ενστάσεις όλη μέρα;

:blush::wub:

 

[Hellegennes]

Κατά τη γνώμη μου, το σύστημα είναι χαοτικό: καθένας προσπαθεί να τη βολέψει όσο καλύτερα μπορεί, στο βαθμό που μπορεί - αν μπορεί να έχει ψωμί, ωραία, αν έχει και βούτυρο στο ψωμί του, ακόμη καλύτερα, αν βρει και μαρμελάδα χαίρεται, αν καταφέρει να έχει ένα μπούνκερ γεμάτο ψωμιά, βούτυρα και μαρμελάδες θα το έχει, έστω κι αν ξέρει ότι δεν υπάρχει περίπτωση ποτέ να τα φάει όλ' αυτά ούτε ο ίδιος ούτε οι κληρονόμοι του, αν μπορεί να ελέγχει την παγκόσμια παραγωγή ψωμιού, βουτύρου και μαρμελάδας θα το κάνει, γιατί έτσι θα νιώθει ισχυρός και ασφαλής.

Η συνισταμένη των προσπαθειών όλων των ανθρώπων για να εξασφαλίσουν τα ψωμοβουτυρομαρμελάδια τους, είναι η δύναμη που τελικά ορίζει τις μοίρες όλων μας. Και δεν είναι διόλου οργανωμένη, κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον.

Τι υπέροχα που τα έγραψες! Πραγματικά, υπέροχα! Ακριβώς χαοτικό είναι το σύστημα· και εξαιτίας αυτού, κανείς δεν μπορεί να έχει τον απόλυτο έλεγχο. Κι επειδή είδα τις φυσικές επιστήμες να μπλέκονται μέσα, με μεταφυσικό τρόπο, τουλάχιστον ας θυμηθούμε ότι σε ένα σύστημα υπάρχουν διάφορες δυνάμεις με διαφορετικές συνιστώσες που δίνουν όλες μαζί ώθηση ανάλογα με την κατανομή τους. Ακόμη κι ο Ήλιος στο κέντρο του συστήματός μας, μετακινείται πέρα-δώθε, παλινδρομεί γύρω από το κέντρο βάρους, κάτω από την επίδραση των συνιστωσών των υπολοίπων σωμάτων, που δεν αποτελούν παρά το 1% της μάζας του συστήματος. Ακόμη και στον ίδιο τον Ήλιο πότε επικρατεί η συμπιεστική δύναμη της βαρύτητας και πότε η απωστική της θερμοπυρηνικής σύντηξης (με αποτέλεσμα η φαινόμενη διάμετρός του να αυξομειώνεται σε έναν κύκλο 80 ετών).

 

[Palavra]

Κι επειδή είδα τις φυσικές επιστήμες να μπλέκονται μέσα, με μεταφυσικό τρόπο, τουλάχιστον ας θυμηθούμε ότι σε ένα σύστημα υπάρχουν διάφορες δυνάμεις με διαφορετικές συνιστώσες που δίνουν όλες μαζί ώθηση ανάλογα με την κατανομή τους.

Μου θύμισες αυτό το άρθρο: Η Συνισταμένη Και Οι Λαστιχοκαραμελίτσες

 

[anef]

Ε, αυτό. Εσύ νομίζεις αληθινό, εγώ νομίζω μεταφυσικό. Όσο λογικό μου φαίνεται να ορίζει τις μοίρες των ανθρώπων ένας κύριος με μούσια στα σύννεφα, άλλο τόσο λογικό μου φαίνεται να αποδίδονται κίνητρα σε σιωνιστικά κέντρα ή στο σύστημα ή σε «αυτούς που θέλουν» ή σε «αυτούς που μας έκαναν». Όσο λογικό μου φαίνεται ότι μια μέρα θα έρθει ο θεός στη γη και θα ευτυχήσουμε όλοι, άλλο τόσο λογικό μου φαίνεται το ότι μια μέρα οι Έλληνες θα κυριαρχήσουν στη γη ή ότι θα έρθει το τέλος της Ιστορίας.

Πρόκειται για δύο διαφορετικά πράγματα: το «αληθινό» μπορεί να παρουσιαστεί και μέσα από την ποίηση, τη λογοτεχνία, χωρίς λογικά επιχειρήματα και σύνδεση με συστήματα. Το συγκεκριμένο κείμενο δεν είχε ως στόχο να αποδείξει κάτι, αλλά να μεταφέρει μια αίσθηση, είπα εγώ. Αυτή είναι η δική μου εντύπωση. Γι' αυτό και η αναφορά μου δεν ήταν στο κείμενο, αλλά στη γενική θέση ότι όποιος επιχειρεί σύνδεση με ένα σύστημα κάνει μεταφυσική. Αν θέλουμε αποδείξεις για το πώς συνδέεται η αίσθηση που μεταφέρει το κείμενο με την πραγματικότητα και το σύστημα, θα ακολουθήσουμε άλλο τρόπο και άλλη μεθοδολογία, όχι την παραβολή, ούτε τη μεταφορά. Όμως, πριν απ' όλα, θα πρέπει να συμφωνήσουμε στο τι είναι το «σύστημα», οπότε η κουβέντα θα πάει πολύ μακριά.

Ο βασικός λόγος είναι ότι όλες αυτές οι προσεγγίσεις καταλήγουν ουσιαστικά στο συμπέρασμα ότι οι άνθρωποι είναι άβουλα πιόνια που άγονται και φέρονται, που πέφτουν θύμα προπαγάνδας (σε αντίθεση με τους φωτισμένους που δεν πέφτουν) και που σε τελική ανάλυση δεν μπορούν να κάνουν τίποτα για την κατάστασή τους αν δεν νικηθεί το «σύστημα». Είναι μια ερμηνεία με την οποία διαφωνώ.

Εδώ η πραγματικότητα σε διαψεύδει, όμως. Οι μαρξιστές, ας πούμε, που κατεξοχήν αναλύουν την οικονομική και κοινωνικοπολιτική πραγματικότητα των τελευταίων αιώνων ξεκινώντας από την ανάλυση ενός οικονομικού συστήματος, του κεφαλαιοκρατικού, είναι οι άνθρωποι που κατεξοχήν προσπάθησαν να αλλάξουν αυτόν τον κόσμο, συστηματικά και με συλλογική δράση. Είναι αυτοί που κατεξοχήν πίστευαν ότι ο κόσμος αυτός όντως αλλάζει. Όμως, η «αλλαγή του συστήματος» ως προϋπόθεση για την εξάλειψη της εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο δεν ήταν ποτέ κάποιο θεολογικό κόλλημα ή αξίωμα, ήταν θέση βασισμένη στην παρατήρηση και την υλική πραγματικότητα, ήταν, και εξακολουθεί να είναι, θέση προς απόδειξη ή απόρριψη, όπως και κάθε επιστημονικά θεμελιωμένη θέση.

 

[Palavra]

Εδώ η πραγματικότητα σε διαψεύδει, όμως.

Ας συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε επειδή πράγματι θα πάει μακριά η βαλίτσα, διότι εγώ πιστεύω ακριβώς το αντίθετο :)

 

[anef]

:) Καλημέρα, άνεφ!

Καλημέρα σας, καλημέρα σας! :)

 

[rogne]

Μερικές πιο πρακτικές ερωτήσεις (και εκτιμήσεις): http://www.aixmi.gr/index.php/gia-ta-paranoma-opla-ton-xrysavgiton-exete-na-peite/

 

[AoratiMelani]

...εγώ πιστεύω ακριβώς το αντίθετο :)

Πιστεύεις, θεωρείς ή νομίζεις;

Μου θύμισες αυτό το άρθρο: Η Συνισταμένη Και Οι Λαστιχοκαραμελίτσες

Τι καλό*! Μα τι καλό*! Είναι τόσο καλό*, που θα ήθελα να το έχω γράψει εγώ! Να είσαι καλά, Παλ!

Spoiler

*Για να μην ξεχνιόμαστε, μερικοί ορισμοί:

Καλό = αυτό που συμφωνεί με τις απόψεις μας, αυτό που μας βολεύει, αυτό που μας συμφέρει
Κακό = αυτό με το οποίο διαφωνούμε, αυτό που μας ξεβολεύει

 

[Palavra]

Πιστεύεις, θεωρείς ή νομίζεις;

Έχω σχηματίσει την άποψη βασισμένη σε παρατηρήσεις :)

Μερικές πιο πρακτικές ερωτήσεις (και εκτιμήσεις): http://www.aixmi.gr/index.php/gia-ta-paranoma-opla-ton-xrysavgiton-exete-na-peite/

Όπως βλέπουμε σε πολλά άρθρα στο ίντερνετ, μη προσωρινή κράτηση δεν σημαίνει αθώωση, όπως φαίνεται και από το παράδειγμα του Παπαγεωργόπουλου.

Όσο γι' αυτό:

Και πώς είναι δυνατόν να αφεθεί ελεύθερος και ο υπαρχηγός Χρήστος Παππάς, ο οποίος παραδόθηκε 36 ώρες μετά την έκδοση του εντάλματος σύλληψης;

Ο Παππάς απολογείται τώρα που μιλάμε, δεν έχει ληφθεί απόφαση για την προφυλάκισή του, ή μήπως ξέρει ο συντάκτης κάτι που δεν ξέρουμε;

 

[rogne]

Όπως βλέπουμε σε πολλά άρθρα στο ίντερνετ, μη προσωρινή κράτηση δεν σημαίνει αθώωση, όπως φαίνεται και από το παράδειγμα του Παπαγεωργόπουλου.

Αθώωση, όχι. Μεγάλη άνεση κινήσεων για να κάνεις... ό,τι έχεις να κάνεις τέλος πάντων, ναι. Κυρίως το σκεπτικό με προβληματίζει: αν ισχύει (πολύ; λίγο; ελπίζω καθόλου), ότι έχει πάει στράφι το πόρισμα και οι ανακριτές εστιάζουν (αποκλειστικά; πολύ; σχετικά περισσότερο; θα δούμε) στη δολοφονία Φύσσα, είναι κακό (πάρα πολύ; πολύ; αρκετά; πάλι θα δούμε) μαντάτο.

Ο Παππάς απολογείται τώρα που μιλάμε, δεν έχει ληφθεί απόφαση για την προφυλάκισή του, ή μήπως ξέρει ο συντάκτης κάτι που δεν ξέρουμε;

Καλά, τίποτα δεν αποκλείεται μεν, αλλά νομίζω ότι απλώς το έγραψε βιαστικά: φαντάζομαι ότι εννοεί κάτι σαν "πώς θα ήταν δυνατόν...".