Search results

Προτιμώ πάντα το 1, αλλά μου έχει τύχει να βάλω και υβρίδιο: χλμ./ώ.

Ναι, έχεις δίκιο, Νίκο. Ως γνωστόν, δεν μπορώ να πω στους επιμελητές «το αποφασίσαμε στη Lexilogia και άρα είναι λάθος η παύλα σας» :ROFLMAO: Πρέπει να το στηρίξω σε κάποιον κανόνα και μάλιστα να τους δώσω τίτλο βιβλίου και σελίδα. Αν το πάρει το μάτι σας πουθενά, σφυρίξτε μου κι εμένα!

Όμως στη Νεοελληνική Ορθογραφία του Γ. Παπαναστασίου, σελ. 470, βρήκα τώρα το εξής: (α) όταν δίνεται έμφαση σε κάποιο από τα μορφολογικά στοιχεία που την απαρτίζουν, π,χ. υπερ-εγώ. Μήπως και στην περίπτωσή μου δίνεται έμφαση στο «μη»;

Καλησπέρα και καλό μήνα! Οι επιμελητές του βιβλίου που μεταφράζω μου διόρθωσαν το «λέμφωμα μη Hodgkin» σε «λέμφωμα μη-Hodgkin». Είχα την εντύπωση ότι θα έβρισκα κάποια αναφορά στον Οδηγό της Ομάδας Φιλολόγων για να τους το στείλω, αλλά δεν βρήκα. Μήπως το έχει πάρει το μάτι σας σε κανένα...

Και εδώ η γνωσία, αν και δεν ξέρω πόσο αξιόπιστο είναι αυτό το λεξικό: https://gkelismedicallexicon.gr/word.php?search=γνωσία, η

Να σας διευκολύνω. Λεξικό Πατάκη εδώ και το έχω συναντήσει και σε Λεξικά Ψυχολογίας αλλά δεν θυμάμαι σε ποια.

Καλησπέρα, χρόνια πολλά! Υπάρχει, υπάρχει! Τη συναντάμε κυρίως στις συμπεριφορικές επιστήμες. Θα βρείτε και σχετικό λήμμα στο Λεξικό Πατάκη,

Ευχαριστώ!

Φέρε αυτό = δεικτική, καταλαβαίνω, γιατί λέει φέρε αυτό και όχι το άλλο, σαν να το δείχνει. Φέρε αυτό το βιβλίο = δεικτική κι εδώ, γιατί λέει φέρε αυτό το βιβλίο και όχι το άλλο βιβλίο. Φέρε μου αυτό = δεικτική κι εδώ, γιατί λέει φέρε μου αυτό το πράγμα και όχι το άλλο πράγμα. Παράδειγμα...

Και εγώ έχω σπαζοκεφαλιάσει με αυτό το θέμα και έχω τα εξής δύο να σας δώσω: 1) Μου σφύριξε ένας φιλόλογος από κάποιο γκρουπ ότι οι δεικτικές συνήθως τοποθετούνται έξω από το δίδυμο «άρθρο+ουσιαστικό». 2) Βρήκα αυτό εδώ:  Τη δεικτική αντωνυμία (αυτός, -ή, -ό) τη χρησιμοποιούμε όταν θέλουμε...

Εάν έχω το ελεύθερο να μεταφράσω όπως θέλω, βάζω συνήθως «γνωσιακός» το cognitive (που σχετίζεται με τη γνωσία), γιατί θέλω να το διαχωρίζω από το «γνωστικός» (που σχετίζεται με τη γνώση). Στα βιβλία ψυχολογίας όμως που μεταφράζω, πάντα όλοι οι επιμελητές το θέλουν «γνωστική ψυχολογία»...

Καλημέρα, ναι, εννοείται. Και εκεί που δεν το περιμένεις, βρίσκεσαι μπροστά σε κάτι ωραίες εκπλήξεις, όπως καθηγήτρια που το μικρό της είναι... Michael :-)

Νομίζω ότι το συνάφεια είναι παρακινδυνευμένο γιατί συνήθως το βρίσκω relevancy, σε παρεμφερή context (ιατρική, επιστήμες κ.ά).

Λεξικό Στατιστικών όρων: συνάφεια ή σύνδεση το έχει. https://mathbooksgr.files.wordpress.com/2014/03/spss-22.pdf

Λεξικό Μαθηματικών, Α. Καλογεροπούλου, σελ. 19 και 36. Μάλλον για σχέση το βλέπω το association.

Από το Λεξικό Τεχνολογίας και Επιστημών του Σταφυλίδη, σελ. 378. Άρα, το correlation είναι σίγουρα συσχέτιση. Το association μπορεί να ναι πολλά, όπως π.χ. σύνδεση. Στην Ψυχολογία πάντως είναι συνειρμός, αλλά άσχετο :)

Βρίσκω αυτό: «Association is a very general relationship: one variable provides information about another. Correlation is more specific: two variables are correlated when they display an increasing or decreasing trend εδώ: https://www.nature.com/articles/nmeth.3587#:~:text=Association is a very...

Κλασική πρόταση στα νομικά κείμενα και τις περισσότερες φορές τη βρίσκω μεταφρασμένη ως "για σκοπούς μάρκετινγκ". Αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ μάρκετινγκ και διαφήμισης, αλλά στην προκειμένη περίπτωση δεν μπορώ να φανταστώ γιατί να μην μεταφραστεί ως «για διαφημιστικό σκοπό»...

Συγγνώμη, Νίκο, σε κούρασα και ακόμα δεν κατάλαβα τι μου λες. Θα τα ξαναδιαβάσω όλα με προσοχή.

Σε αυτά τα παραδείγματα, είναι όλες δεικτικές; Γιατί βάζει τελικό -ν τότε η Σχολική Γραμματική; 1) Από αυτήν την άποψη είναι πιο ισχυρή από τη δυνατότητα... 2) Σ' αυτήν την περίπτωση η σύνδεση είναι δύο ειδών:... 3)...έχουν με αυτήν την έννοια μια λειτουργία προσδιοριστική...